近日，一篇題為《網絡會話中“呵呵”的功能研究》的碩士學位論文，突然在網上走紅。一個網上堪稱“用爛了”的詞匯，成了一篇碩士論文的研究對象，讓很多網友大呼“神奇”。起初，有網友質疑這張封面照的真實性，但依據學術期刊網絡的檢索結果，記者很快證實了論文的真實性。

　　隨后，又一條來自大學的信息，令網友很糾結，記者從吉林藝術學院獲悉，“好聲音”選手梁博因英文成績不盡如人意未達到錄取資格，但吉林藝術學院已經向教育部申請，破例錄取梁博為該院研究生。

　　這兩件事按理都屬于學校的“自治范疇”，前者是學術事務，碩士學位論文有無學術性，應按學術原則，由學術共同體評價;后者屬于招生事務，學校是否錄取某個學生，應結合本校的人才培養標準，按教育標準決定。可是，從這兩件事所引起的輿論反應看，很多網友都對學校的內部事務特別熱情，而這種熱情，從學校自治角度看，會影響學校的自治。比如，像對于“呵呵”這一網絡詞匯的研究，從學術角度看，語言學研究生以此為研究題目，是很正常的，但網友會覺得這樣的研究，根本沒有價值——很多時候，我們斥責功利的學術價值觀，可卻不自覺地也用功利的觀點去評判學術研究活動。

　　大學的獨立、自治，不僅是相對于政府行政力量而言，也是相對于社會力量而言——社會輿論不能替代教育原則和學術原則，對學校的教育教學和學術進行評價，否則，大學就會在迎合社會輿論中，不知所措。

　　在國外，大學獨立辦學，實行學術自治，公立學校和私立學校實行理事會(董事會)治理，理事會的組成十分廣泛，這種治理機制，把公眾的意見體現在學校辦學戰略中。與此同時，學校內部行政權和學術權、教育權分離，學術決策由學術委員會負責，教育決策則由教授負責。只有當課程設置、學術研究超出教育、學術范疇，成為公共話題之后，才會引起輿論關注。

　　但我國大學不管開設新課，還是進行研究，都可能成為社會熱議的話題，這反映出公眾參與學校辦學監督的內在需要，也表明我國大學的教育和學術公信力并沒有形成，如果大學的教育決策、學術決策堅持教育標準、學術標準，輿論也不會“越權”去干預教育事務和學術事務。尤其令人憂慮的是，在某些重要學術事務中，比如學術不端的查處，學術評價嚴重缺位，輿論評價反倒成為重要的力量，這是大學自主權缺失，辦學陷入迷茫的嚴重后果。