建設(shè)公司將工程項(xiàng)目發(fā)包給不具備用工主體資格的“包工頭”，一名被“包工頭”招來(lái)干活的務(wù)工人員在施工中受傷，是該自認(rèn)倒霉還是該認(rèn)定為工傷？如果認(rèn)定為工傷，又是誰(shuí)該為此承擔(dān)責(zé)任？
日前，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院審理了這樣一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案。
【案情回顧】
2017年3月，甘肅某建設(shè)公司承攬了新疆伊犁某工程項(xiàng)目，該建設(shè)公司將工程的勞務(wù)部分分包給了第三人藺某應(yīng)，雙方簽訂了《施工勞務(wù)合同》。2017年3月22日，馬某剛被招用到上述項(xiàng)目工作，與甘肅某建設(shè)公司項(xiàng)目部簽訂了勞務(wù)合同。約定工資按天計(jì)算，工資標(biāo)準(zhǔn)每天200元。
2017年8月4日，馬某剛在施工中從電桿上摔落致傷，經(jīng)伊犁州伊寧縣人社局認(rèn)定，馬某剛系工傷。2019年1月7日，馬某剛向伊寧縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁委裁決：甘肅某建設(shè)公司與馬某剛間存在勞動(dòng)關(guān)系，支付馬某剛一次性傷殘補(bǔ)助金、住院期間護(hù)理費(fèi)等共計(jì)210125元。
甘肅某建設(shè)公司不服，提起訴訟，并將藺某應(yīng)、王某勝兩人列被第三人。
【庭審過(guò)程】
甘肅某建設(shè)公司認(rèn)為，公司將工程的勞務(wù)部分分包給藺某應(yīng)勞務(wù)隊(duì)。該勞務(wù)隊(duì)組織王某勝等包工頭帶人進(jìn)場(chǎng)施工。馬某剛是王某勝臨時(shí)雇傭人員，沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系。馬某剛提供的認(rèn)定工傷決定書和工傷鑒定，是馬某剛單方找機(jī)構(gòu)作出的，工傷鑒定時(shí)，違反法律程序，鑒定結(jié)果未送達(dá)公司，工傷認(rèn)定決定書明顯不合法。
藺某應(yīng)述稱，2017年3月12日，甘肅某建設(shè)公司在伊寧市設(shè)立了工程項(xiàng)目部，后將工程交給王某勝全權(quán)負(fù)責(zé)施工，此后他沒(méi)有參加過(guò)管理。
王某勝述稱，藺某應(yīng)將工程交給他后，他以公司的名義購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。后組織人員開(kāi)始施工，馬某剛是他招錄的，在工地施工中受傷屬實(shí)。
【審判結(jié)果】
伊寧縣人民法院審理后認(rèn)為，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。該案中，藺某應(yīng)、王某勝均不具備用工主體資格，故甘肅某建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
馬某剛在工程施工中受傷，認(rèn)定為工傷，傷殘二級(jí)，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。甘肅某建設(shè)公司未給馬某剛繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
一審判決：甘肅某建設(shè)公司支付馬某剛一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)211125元；保留雙方的勞動(dòng)關(guān)系；自2018年9月起，甘肅某建設(shè)公司按月支付馬某剛傷殘津貼4029元、護(hù)理費(fèi)2370元，為其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。
甘肅某建設(shè)公司不服，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院提起上訴。伊犁州分院駁回甘肅某建設(shè)公司的上訴，維持原判。
【法院說(shuō)法】
伊犁縣人民法院認(rèn)為，甘肅某建設(shè)公司對(duì)馬某剛工傷認(rèn)定行政程序中的材料有異議，不認(rèn)可認(rèn)定工傷結(jié)論，但本案中馬某剛的工傷認(rèn)定決定書非經(jīng)法定程序撤銷，依然合法有效，故甘肅某建設(shè)公司承擔(dān)馬某剛的工傷賠償責(zé)任。
一審法院根據(jù)查明的甘肅某建設(shè)公司與王某勝、藺某應(yīng)之間的違法分包情形，認(rèn)定甘肅某建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任適用法律正確。
