案例：

　　2011年，黃某與征收部門就補償安置問題未達成一致，2014年10月，某國土資源管理局作出責令交出土地決定。2016年3月，經當地街道辦報告，某省建筑工程質量檢測中心作出鑒定，認定涉案房屋屬于“D級危險”房屋。同年4月，區住建局對涉案房屋作出緊急避險決定。在催告、限期拆除未果的情況下，區住建局于同年5月對涉案房屋實施了強制拆除。黃某對此決定不服，提起行政訴訟，請求法院判令確認該緊急避險決定無效，判令被告在原地重建房屋。

　　某區法院經審理后認為：本案緊急避險決定所涉房屋位于農用專項目的地征收范圍內，應按征收補償程序征收。區住建局作出緊急避險決定，對涉案房屋的拆除行為違反法定程序。一審判決撤銷緊急避險決定，同時駁回黃某要求原地重建房屋的訴訟請求。黃某不服，提起上訴。

　　某中級法院經審理后認為：涉案房屋應由征收部門補償后，按照征收程序拆除。根據《城市危險房屋管理規定》，提出危房鑒定的申請主體應當是房屋所有人或使用人，而本案系街道辦申請，主體不適格。區住建局在征收部門未予補償的情況下，對涉案房屋作出緊急避險決定，不符合正當程序，應予撤銷。但黃某要求在原地重建房屋的主張，不符合該區域整體規劃。遂判決駁回上訴、維持原判。

　　律師析案：

　　在房屋征收中，程序違法是一種常見違法形態。在該案中，被告對于已經啟動征地程序的情況下，為了求得速度或拆除率，錯誤地采取危房鑒定、強制拆除的做法，故意規避征收補償的必要程序，構成行政程序的濫用，侵犯黃某的被征收補償的合法權益。人民法院依法判決撤銷該違法行為，維護了合法權益。同時被征收人的要求也要符合政府的區域整體規劃。在本案中，黃某訴請錯誤，其未提出賠償而是要求重建，影響了該區域整體規劃，不符合國家利益。因此也被駁回。

　　（案例有刪增，請勿對號入座，一家之言，僅供參閱。）