2019年2月20日，老俞與小周簽訂《勞務(wù)協(xié)議書》，雙方約定，由老俞提供資金對(duì)小周進(jìn)行培訓(xùn)。老俞指定交易場(chǎng)所及賬戶，并提供交易資金，小周按老俞所選定的交易品種及交易規(guī)模負(fù)責(zé)交易操作。老俞所提供的交易賬戶上的資金及證券、期貨合約及對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)的銀行賬戶內(nèi)資金歸老俞所有，老俞有權(quán)分配小周交易產(chǎn)生的盈利。小周違反操作紀(jì)律承諾，老俞有權(quán)解除合同。自本《勞務(wù)協(xié)議書》簽訂之日起，小周可享有每月固定分成1000元人民幣(與操作盈虧無關(guān))。雙方合作期限五年。違約責(zé)任及處理：……小周沒有經(jīng)過老俞同意，連續(xù)兩天不參加交易視為小周單獨(dú)終止合同，此外小周還應(yīng)向老俞支付合同違約金30萬元。2020年9月，雙方因繳納社保問題、期貨公司返還的手續(xù)費(fèi)低等原因產(chǎn)生糾紛，小周自2020年9月21日之后未參加期貨交易。老俞認(rèn)為，小周違反了協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故要求小周支付違約金30萬元。但小周認(rèn)為這樣對(duì)他而言太不公平，雙方最終訴至法院。

　　一、勞務(wù)協(xié)議可以約定違約金。

　　在“勞動(dòng)合同”中除了提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)后違反服務(wù)期和保密義務(wù)人員違反競(jìng)業(yè)限制的情況以外，不得約定違約金條款。但是《合同法》第一百一十四條同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”

　　在此案例中，當(dāng)事雙方并非構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系而是民事勞務(wù)關(guān)系，故在勞務(wù)協(xié)議中約定違約金不違反相關(guān)法律規(guī)定。

　　二、勞務(wù)協(xié)議違約金顯示不公平可申請(qǐng)調(diào)整。

　　《合同法》規(guī)定：“約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”

　　此案例中違約金30萬元的金額與小周就《合作協(xié)議書》所得之報(bào)酬相比，遠(yuǎn)超小周勞動(dòng)所得的支付能力，小周向法院提出了減少違約金的訴求。經(jīng)法院最終審判認(rèn)為，該違約金條款顯失平等，限制了小周自主另行擇業(yè)的權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)小周申請(qǐng)，法院依法對(duì)該違約金數(shù)額予以調(diào)整，綜合考量案情酌情確定為1000元。