用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)履行什么手續(xù)？鐘逸凡（化名）說，除應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定向勞動(dòng)者出具解除勞動(dòng)合同證明、轉(zhuǎn)移社保和檔案關(guān)系外，其他如通知?jiǎng)趧?dòng)者本人、結(jié)清工資費(fèi)用、辦理工作交接等均是不言而喻的事，無須法律再作明確規(guī)定。可是，他所在公司偏偏在這些必須履行且不需要特別說明的程序上出了問題。
“我的勞動(dòng)合同是與公司簽的，之后到分公司從事管理工作。分公司改制撤銷時(shí)發(fā)一份告知函遣散了一部分工作人員，但其中并沒有我。即使后來經(jīng)他人轉(zhuǎn)交給我的通知，也是讓我暫時(shí)回家辦公，沒說解除勞動(dòng)合同。”鐘逸凡說，沒想到公司竟認(rèn)為他跟其他人一樣早就被辭退了。
公司稱，分公司發(fā)出的告知函是受公司委托、代表公司發(fā)出的，其他人據(jù)此解除了勞動(dòng)關(guān)系，鐘逸凡也不例外。法院認(rèn)為，分公司非用人單位，即使其得到公司授權(quán)向鐘逸凡發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，也不能當(dāng)然地認(rèn)為公司與鐘逸凡之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除，故于4月30日終審判決雙方勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在。
分公司發(fā)出倆通知
一個(gè)解聘一個(gè)待崗
鐘逸凡說，他于2014年12月24日入職當(dāng)天，與公司簽訂了期限至2017年12月23日的勞動(dòng)合同，約定其在公司從事管理工作。此后，雙方又續(xù)簽了期限至2018年12月22日勞動(dòng)合同。之后，雙方未再簽訂書面勞動(dòng)合同。在職期間，公司安排他到外地的分公司擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)。
因分公司經(jīng)營(yíng)不善、業(yè)績(jī)欠佳，公司決定撤銷該分公司，并以勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀條件發(fā)生重大變化為由，讓分公司于2018年3月29日發(fā)出告知函。該函的內(nèi)容為因業(yè)務(wù)調(diào)整，在分公司于2018年3月8日以會(huì)議紀(jì)要形式告知全體員工基礎(chǔ)上，再次告知全體員工盡快清理、交接現(xiàn)有崗位工作，2018年3月31日為勞動(dòng)合同終止日。
鐘逸凡表示，他一直未收到這份告知函。相反，他于2019年1月16日收到了分公司向他發(fā)出的、內(nèi)容與告知函完全不同的通知。
該通知載明：鑒于分公司目前的辦公用房租賃期已滿，現(xiàn)有辦公用房于2019年1月10日正式交還該房出租人王某。請(qǐng)您接到本通知后盡快搬離現(xiàn)有辦公室，與辦公用房出租人辦理相關(guān)移交手續(xù)，暫時(shí)回家辦公，并保持通信暢通，待具備新辦公場(chǎng)所后再行通知。本通知同步抄送辦公用房出租人王某，請(qǐng)出租人協(xié)助辦理相關(guān)移交手續(xù)。
鐘逸凡表示，該通知是由王某轉(zhuǎn)交給他的，在此之前他一直在分公司租用的辦公室進(jìn)行辦公，此后他聽從分公司的安排回家辦公。事實(shí)上，他還于2018年12月13日按照公司安排，到北京本部與公司協(xié)商了補(bǔ)發(fā)工資、續(xù)訂無固定期限的勞動(dòng)合同、補(bǔ)繳五險(xiǎn)一金等具體事宜。
因此，鐘逸凡認(rèn)為，他與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)著。
分公司告知函無效
不能解除勞動(dòng)關(guān)系
與公司交涉后，鐘逸凡發(fā)現(xiàn)公司始終未兌現(xiàn)承諾，既不補(bǔ)發(fā)自2018年4月以來停發(fā)的工資，也不補(bǔ)繳社保費(fèi)用。于是，他于2020年1月2日向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提交了申請(qǐng)。經(jīng)審理，仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)鐘逸凡與公司自2014年12月24日起至2020年1月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。公司不服該裁決，向一審法院提起訴訟。
公司訴稱，公司決定撤銷分公司后，其與鐘逸凡簽訂的勞動(dòng)合同因客觀條件發(fā)生重大變化無法履行，公司依法履行解除勞動(dòng)合同有關(guān)程序后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2018年3月31日解除。
鐘逸凡辯稱，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系一直存在，其證據(jù)是公司為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)至2018年6月，同時(shí)還報(bào)銷了其2019年2月13日和2019年2月25日的醫(yī)療費(fèi)和差旅費(fèi)。此外，分公司總經(jīng)理陳某作為證人參加仲裁庭審時(shí)稱，其只是公司的中層干部，無權(quán)處理鐘逸凡與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者及用人單位的合法權(quán)益皆受法律保護(hù)。本案中，公司主張因分公司被撤銷，鐘逸凡系分公司管理人員，故委托陳某辦理分公司人員裁撤問題，鐘逸凡了解分公司被撤銷之事并接到了告知函，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系在其接到告知函后解除。然而，鐘逸凡否認(rèn)接到告知函，認(rèn)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系至今未解除。
因與鐘逸凡簽訂書面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系的是公司，故終止雙方勞動(dòng)關(guān)系的通知應(yīng)由公司發(fā)出。一審法院認(rèn)為，即使分公司得到了公司的授權(quán)向鐘逸凡發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，也不能當(dāng)然地認(rèn)為雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)解除。由于勞動(dòng)合同約定鐘逸凡的崗位為管理人員，并未指定其僅在分公司履行相關(guān)崗位職責(zé)，所以，分公司的裁撤并不必然導(dǎo)致雙方之間的勞動(dòng)合同終止。
根據(jù)鐘逸凡提交的證據(jù)，公司在其勞動(dòng)合同到期后，仍向其發(fā)放通知，以房屋租賃到期為由要求其回家辦公，等待新的工作地點(diǎn)具備后另行通知，并未告知其被公司辭退之事，且截至本次訴訟結(jié)束前，公司仍未向鐘逸凡發(fā)出過解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定，一審法院認(rèn)為，雙方之間的勞動(dòng)合同尚未解除，公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，判決駁回公司訴訟請(qǐng)求。
公司上訴證據(jù)不足
二審法院維持原判
公司不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。
公司的上訴理由是：一、分公司作出的辭退鐘逸凡的行為已經(jīng)取得公司的同意和書面授權(quán)，解除勞動(dòng)關(guān)系的告知函已有效送達(dá)并成立，鐘逸凡的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)合法解除。二、從鐘逸凡提交的證據(jù)可以看出，其已經(jīng)收到告知函。在其他員工均按照該函辦理離職手續(xù)的情況下，其在兩年后稱沒有收到此函并主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，且與事實(shí)不符。三、公司雇傭鐘逸凡的目的就是讓其在公司履行職責(zé)，且其一直在分公司履職。因分公司已經(jīng)停業(yè)，其未為公司提供勞動(dòng)，故雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。另外，即使告知函不成立，鐘逸凡的仲裁請(qǐng)求也超過了仲裁時(shí)效。
鐘逸凡辯稱，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條規(guī)定，公司與他已經(jīng)形成無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)受法律保護(hù)。事實(shí)上，他一直在履行勞動(dòng)合同中的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并不適用于仲裁時(shí)效的規(guī)定。
二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司與鐘逸凡的勞動(dòng)關(guān)系是否于2018年3月31日解除。公司主張其通過告知函告知鐘逸凡已解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，且以會(huì)議紀(jì)要證明鐘逸凡對(duì)此事是明知的。而二審法院認(rèn)為，公司并未舉證證明告知函已送達(dá)至鐘逸凡本人，會(huì)議紀(jì)要亦非公司向鐘逸凡發(fā)出的明確與其解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。結(jié)合2019年1月16日分公司通知鐘逸凡暫時(shí)回家辦公的內(nèi)容，公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張。
鑒于一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院判決駁回公司上訴，維持原判。
