日前，職工王川遇到一件尷尬事：他身份證上的年齡竟然與檔案上記載的年齡相差一歲，退休時究竟以哪個年齡為準？王川拉著用人單位的人事經理，一起前來本報問個明白。

　　王川說，小時候，他的父母為了讓在農村長大的他早點讀書，可以早點挑起家庭的重擔，多報了一歲的年齡，讓他提早讀書。后來，人口普查發放身份證時，他又提出更改的要求，辦理的身份證上被減去“一歲”。之后，他輾轉來到上海工作。

　　時光荏苒，他在上海生活了數十年。前不久，用人單位的人事經理找他談話，說查閱人事檔案時，發現他再過2個月，就年滿六十，可以光榮退休了。企業可以為他辦理相關手續。但他認為，自己真實的年齡是身份證上的年齡，離退休還差一歲多。至于檔案年齡當初沒有更改過來，他也不知道是怎么一回事。

　　王川問：“退休究竟是以檔案年齡還是身份證年齡為準？”上海林峰律師事務所主任林峰律師認為，檔案年齡與身份證年齡不一致，或許是早年發放第一代身份證更改年齡時，有關部門人員疏忽了，忘記同步更改檔案年齡，而由于檔案與職工本人“不見面”，這個可能的當年疏忽，時間一長就變成了懸案。現在再追究當年的疏忽，星移斗轉，已經沒有任何意義。對當事人來說，事實上更為重要的是，退休年齡到底以何為準？

　　林峰表示，由于此類事件極少發生，他開始也無從下手，通過查閱文件發現，原勞社部發（1999）8號《勞動和社會保障部關于制止和糾正違反國家規定辦理企業職工提前退休有關問題的通知》第二條第二項規定，對職工出生時間的認定，實行居民身份證與職工檔案相結合的辦法。當本人身份證與檔案出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為準。

　　林峰說，雖然王川因為“提早”退休，會喪失一定的退休待遇，但無規矩不成方圓，規定就是規定，既然是剛性規定，除非王川找到過硬的證據，否則就只能按規定辦事。同時，林峰也認為，目前我國的職工檔案制度，法律界也有同道認為，“管得過細”，“卡得過嚴”，其中特別是檔案不與職工本人見面這條，往往會造成“冤假錯案”，比如，極個別用人單位制造“黑材料”塞進職工檔案，職工無從知曉等，他建議職工檔案應該適度“透明”。