據(jù)勞動午報消息，從公司離職后，鐘女士曾數(shù)次要求公司出具離職證明，但公司總是推三阻四不予辦理。2021年4月15日，因新任職單位索要離職證明最后期限已到，鐘女士只好向公司出具了一張確認(rèn)書。
該確認(rèn)書的主要內(nèi)容是：“公司已經(jīng)將我的加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)清，雙方無其他任何爭議，我承諾不再以任何理由向公司主張權(quán)利。”公司收到這份確認(rèn)書后，向鐘女士出具了離職證明。
持公司出具的離職證明，鐘女士順利到新單位辦理了入職手續(xù)。任職剛過兩個月，鐘女士便理順了各項(xiàng)工作頭緒，其工作業(yè)績也得到廣泛認(rèn)可。此時，她一回想起原單位的做法就感到生氣。
2021年7月12日，鐘女士向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)遞交申請，請求裁決公司向其支付被拖欠的加班費(fèi)12000元。
【裁判】
仲裁庭審中，公司以出具的加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)已經(jīng)結(jié)清、雙方?jīng)]有任何爭議的確認(rèn)為依據(jù)，主張鐘女士的請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，并稱鐘女士告狀的目的是想不勞而獲，不應(yīng)得到法律的支持。
鐘女士則提交自己被協(xié)迫出具與公司不存在爭議確認(rèn)書的錄音、視頻等證據(jù)，同時舉證自己存在加班而公司未支付加班工資的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，仲裁機(jī)構(gòu)采信鐘女士提交的證據(jù)，并裁決公司向其支付加班工資等12000元。
公司不服仲裁裁決向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，鐘女士在被協(xié)迫的情況下出具與公司無爭議的確認(rèn)書，該確認(rèn)書的內(nèi)容違反客觀事實(shí)。在此情況下，鐘女士的反悔是合法有效的，故判決駁回公司訴訟請求，同時，判令公司向鐘女士支付加班工資12000元。
公司未在法定期間內(nèi)提起上訴。目前，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【點(diǎn)評】
本案的爭議焦點(diǎn)是鐘女士向公司出具的承諾書是否有效。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。”
該規(guī)定表明，勞動者與用人單位就支付工資報酬等簽訂協(xié)議時，既要尊重和保障雙方在真實(shí)自愿合法原則達(dá)成的一致意見，也應(yīng)對一方明確持有異議、涉及勞動者基本權(quán)益的內(nèi)容的真實(shí)性予以審查。
上述規(guī)定中的“乘人之危”，是指當(dāng)事人一方利用對方的危難處境或者緊迫需要，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對方違背自己的真實(shí)意愿而為之。其構(gòu)成要件是：一方當(dāng)事人處于危難處境或者緊迫需要；行為人有乘人之危的行為，使對方迫于無奈而與之訂立了合同；行為人具有主觀上的故意；受害人的意思表示對自己嚴(yán)重不利。
本案中，公司的行為恰恰具備乘人之危的要件，鐘女士放棄加班工資的行為不能認(rèn)定為有效。其理由有四：
一是2021年4月15日是新任職單位索要離職證明的最后期限，鐘女士有獲取離職證明的迫切需要。
二是公司明知鐘女士迫切需要離職證明，卻推三阻四、拖著不辦。鐘女士為盡快獲取離職證明，只好作出放棄加班費(fèi)的無奈選擇。
三是《勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”對此，公司屬于明知卻故意違反其法定義務(wù)，主觀惡意十分明顯。
四是鐘女士放棄加班費(fèi)對自己完全不利。
此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”從這一角度來看，公司作為舉證責(zé)任主體，如果其不能舉證證明不存在乘人之危，就必須承擔(dān)不利后果。
【提示】
用人單位利用自身優(yōu)勢地位，迫使離職員工以書面形式放棄加班費(fèi)等權(quán)利，不能成為其免責(zé)依據(jù)。
