張某于2004年5月25日到河北廊坊某金屬涂裝公司上班，雙方簽訂了書面勞動合同。因公司的原因，張某在2015年待崗6個月。因公司拖欠張某工資，雙方于2015年7月2日解除了勞動關系。公司承認拖欠張某2014年8月至2014年12月23日期間的工資及6個月的生活費。同時，公司主張張某向公司借款14200元。張某承認已經支取1500元工資。

　　張某申請了勞動仲裁，永清縣勞動爭議仲裁委員會作出裁決：公司向張某支付經濟補償金40788元、2014年8月至2014年12月工資，共計16974元；支付2015年1月至2015年6月生活費7860元；依法為張某繳納2014年6月至2015年6月養老保險，雙方解除勞動關系。公司不服該裁決訴至一審法院。

　　一審法院認為，因公司拖欠張某的工資，雙方解除了勞動關系。根據《勞動合同法》第四十六條、第三十八條之規定，公司應當向張某支付經濟補償金。根據《河北省工資支付規定》第二十八條之規定，非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費，生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十。因此，公司應按照本地最低工資標準的百分之八十向張某支付2015年1月至2015年6月期間的生活費。公司承認拖欠原告2014年8月至2014年12月23日期間工資的事實，應向張某支付該期間的工資。

　　公司主張的應付張某款項和張某向公司借款相抵消的訴訟請求，因張某向公司的借款與本案不具有關聯性，公司可另行主張權力，對公司的此項訴訟請求不予支持。

　　張某要求公司為其補繳社會保險保險費用的訴訟請求，不屬于民事受案范圍，《中華人民共和國勞動法》第一百條及《中華人民共和國社會保險法》第六十三條均明確規定了解決該事項的解決機關，故對該項請求不予司法審查。

　　一審判決如下：某金屬涂裝公司給付張某2014年8月至2014年12月23日期間的工資14106元、2015年1月至2015年6月期間的生活費6288元、經濟補償金38393.9元，上述款項共計58787.9元。扣除張某支取的1500元工資，公司應支付原告上述款項共計57287.9元；駁回張某、某金屬涂裝公司其他訴訟請求。

　　某金屬涂裝公司不服一審判決，向廊坊市中級人民法院提出上訴，請求張某向公司借款14200元應與本案一并處理。二審法院認為，因公司拖欠工資，雙方于2015年7月2日解除了勞動關系。關于該公司主張的欠款是否應一并處理問題，張某主張借款用于給公司購買生產原料，票據入庫已經辦理，有領導簽字，但未報銷，盡管雙方已解除勞動關系，但因張某尚未辦理交接手續，待張某辦理交接手續時，雙方可協商解決借款問題或由公司另行主張。

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。