據(jù)南方工報消息，年近六旬、只有小學(xué)文化程度的來穗務(wù)工者張某在中某公司一家租賃站從事建材保管和養(yǎng)護(hù)工近20年。臨近退休，張某卻接到公司多次口頭通知，將與其解除勞動關(guān)系，卻不出具書面通知。張某覺得補(bǔ)償金額過低，但因無法提供與公司存在勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，以致多次向勞動部門投訴無果。他帶著焦慮和無助來到廣州市法律援助處申請法援，法援處經(jīng)審查后指派北京市安博（廣州）律師事務(wù)所周睿律師承辦該案。最終，承辦律師充分運(yùn)用“律師調(diào)查令”，讓受援人確認(rèn)勞動關(guān)系的請求全部獲得支持，社保也被補(bǔ)繳，徹底解決了張某的后顧之憂。
周睿律師在詳細(xì)了解案情時發(fā)現(xiàn)，張某雖然工作了近20年，但不清楚所在單位的準(zhǔn)確名稱；張某沒有與公司簽訂書面勞動合同、從未繳社保、住房公積金，也沒有工作證和工牌；其工作時所使用到的文書等書證材料極其有限，僅有進(jìn)出庫單，進(jìn)出庫單上的單位名稱為某公司，又跟張某訴稱的單位并不相同；張某僅能提供的工資銀行流水卻沒有顯示發(fā)薪單位名稱；唯一的一張考勤表上的單位名稱是簡寫；其日常工作的地點(diǎn)并非用人單位總部而是下設(shè)的租賃站，租賃站沒有掛牌；張某自認(rèn)為所屬的公司工商注冊地址卻查找不到。
廣州市法律援助處工作人員在國家工商信息網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，張某自認(rèn)為所屬的用人單位曾4次更名，且公司下設(shè)多間子公司或分公司。要提起勞動仲裁或訴訟，卻無法搞清被申請人（被告人），無法明確勞動關(guān)系，這可讓大家“犯了難”。
為了明確仲裁（訴訟）主體，廣州市法律援助處與承辦律師多次研商，確定從工資發(fā)放的線索入手。在承辦律師指導(dǎo)下，張某到各處銀行查賬，終于取得近15年的工資流水，其中近5年的還查到了發(fā)薪單位名稱。
經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧又俨猛徖恚淮_認(rèn)張某與中某公司2014年9月1日至2019年5月20日存在勞動關(guān)系，其他請求均被駁回。張某不服仲裁結(jié)果起訴至法院。因張某只能提供近5年顯示工資發(fā)放單位的銀行流水，其他15年的流水僅顯示代發(fā)行賬號。一審判決確認(rèn)張某與中某公司自2014年9月1日至2019年9月30日存在勞動關(guān)系，中某公司支付張某違法解除勞動合同賠償金49368元。
一審判決后雙方均不服提起上訴。承辦律師向廣州市中級人民法院申請律師調(diào)查令獲得批準(zhǔn)后，持調(diào)查令前往5家銀行調(diào)查，終于查到2005年8月1日以來張某發(fā)薪單位是中某公司或者其子公司、分公司這一關(guān)鍵證據(jù)。
在有力證據(jù)支持下，二審判決最終確認(rèn)張某與中某公司自2005年8月1日至2019年9月30日存在勞動關(guān)系，中某公司應(yīng)向張某支付違法解除勞動合同賠償金共計128557元。為進(jìn)一步維護(hù)張某的合法權(quán)益，廣州市法律援助處和承辦律師指導(dǎo)張某持二審判決書向用人單位所在地的某省社保主管部門申請追繳，中某公司最終補(bǔ)繳張某自2005年8月至2019年9月的社保。張某的合法勞動權(quán)益得到了有效維護(hù)。
