★案情簡(jiǎn)介

顧某于2013年入職某保險(xiǎn)公司工作。2018年8月，顧某所在部門被撤銷。公司向他發(fā)送了內(nèi)部調(diào)動(dòng)通知書，稱因工作需要，經(jīng)公司和他溝通及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批，將他調(diào)至某中心行政助理崗位，要他盡快辦理工作交接，于規(guī)定時(shí)間至新部門報(bào)到。但顧某未至新部門報(bào)到，公司多次與他面談后，仍在原工作地點(diǎn)打卡考勤，但不提供勞動(dòng)。公司分別于2018年11、12月及2019年1月向他送達(dá)違紀(jì)處罰通報(bào)，并根據(jù)《員工行為準(zhǔn)則》，給予他記過(guò)處罰、撤職處罰。因曠工行為嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，公司于2019年3月4日向他送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。顧某不服仲裁裁決后起訴。

★爭(zhēng)議焦點(diǎn)

顧某認(rèn)為所在部門被公司裁撤后，公司在沒(méi)和他達(dá)成協(xié)議的情況下，將其從管理崗位調(diào)至與原工作崗位無(wú)關(guān)的銷售工位，還調(diào)整了工資，所以他拒絕。但他每天都是正常上下班并考勤打卡，不存在曠工行為。

★點(diǎn)評(píng)

《勞動(dòng)合同法》將“協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用”作為用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的原則，又明確規(guī)定了若單位需要變更合同內(nèi)容，應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商，達(dá)成一致后，屬于有效變更。

企業(yè)在變更崗位時(shí)不僅要合法還要“合情合理”，一般可遵循以下幾個(gè)原則：一是相近相似原則，即變更后的崗位性質(zhì)與內(nèi)容要與原崗位存在相同之處；二是收入基本持平原則。收入水平隨工作崗位的變動(dòng)而相應(yīng)變動(dòng)，也是情理之中的，但不應(yīng)相差太多；三是發(fā)揮勞動(dòng)者特長(zhǎng)原則。單位在變更合同時(shí)，要根據(jù)勞動(dòng)者的專業(yè)等調(diào)整；四是公平公正原則。單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行單方調(diào)崗必須是出于其經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)合理需要。如本案，單位如果以曠工之名行使合同解除權(quán)，需要基于兩個(gè)前提：第一，崗位調(diào)整是否合法合理，這是核心；其次，勞動(dòng)者的行為是否屬于“曠工”。曠工，一般指除有不可抗拒的因素影響，勞動(dòng)者無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)情況外，不按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上下班。公司調(diào)整顧某崗位的原因是其所在部門被撤銷，并非針對(duì)個(gè)人的惡意強(qiáng)制調(diào)崗。且公司在向他發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ�后，�?shù)次與其溝通，但他拒不服從公司合理工作安排，仍在原工作地點(diǎn)打卡，卻不提供勞動(dòng)。在此情形下，公司解除與他的勞動(dòng)關(guān)系合理合法，顧某的相關(guān)訴請(qǐng)，法院判決不予支持。