■事件回顧

          王小花是一名收銀員，工作時間為7時30分至19時。2021年8月29日，王小花上班期間出現頭疼癥狀，但她堅持工作到當日19時下班。當晚王小花至醫院急診，病歷記載醫生接診時間為21時12分，王小花主訴頭痛1天。

          2021年8月30日上午，王小花再次至醫院急診。次日，華東醫院開具居民死亡醫學證明書，確認王小花死亡時間為2021年8月31日2時34分，死亡原因為高血壓危象、繼發性高血壓、左側腎上腺腫物。

          2021年10月22日，王小花家屬向人社局提出工傷認定申請。2021年12月31日，人社局作出認定工傷決定，予以視同工傷。

          公司不服，訴至一審法院。一審判決：在工作時間、工作場所發病屬突發疾病，在48小時內經搶救無效死亡視同為工傷，駁回公司的訴訟請求。

          公司不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

          ■網友聲音

          對于此案例中王小花是否應認定為工傷，網友們有著不同的看法。

          有網友表示，王小花發病在工作時間，只是靠個人毅力堅持到下班時間才去看病，不僅具有敬業精神，且病亡在發病48小時內，當然應該符合視同工傷的要件。

          不過，也有網友認為這個案例不應該認定為工傷。“突發疾病應該是病情突然發作，當事人不能繼續工作，必須馬上救治或搶救的程度。但此案中，王小花去醫院檢查后沒住院就回家了，第二天又去的醫院，我個人認為沒有連續性，不應認定為突發疾病48小時死亡的規定�！本W友留言道。

          還有網友指出，視同工傷的解釋和外延不能沒有根據的隨意放大，“人社部已有雖在工作時間、工作崗位發病或者自感不適，但未送醫院搶救而是回家休息，48小時內死亡的，不應視同工傷的明確規定�！�

          另外，還有網友強調，應該以此事例作為警鐘，提醒廣大員工：帶病堅持工作，雖是為公司著想，但卻是極端錯誤的！“身體健康是首位，感到不舒服應該直接去醫院，或許能避免更大悲劇的發生�！�

          ■專家觀點

          《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規定的“視同工傷”只要求滿足“工作時間”和“工作崗位”構成要件，并沒有設置“工作原因”這一構成要件�！巴话l疾病”死亡雖不是因工作原因發病而導致死亡，但是因其病情的突發性和后果的嚴重性，為了減輕死者家屬所承載的創傷和遭受的損害，因此立法特別將在工作時間和工作崗位上的突發疾病死亡“視同工傷”。律師指出，“這是因為，相對于用人單位而言，勞動者作為弱勢群體更需要保護，是工傷保險法律對勞動者傾斜保護的理念呈現。”

          本案中，法院認為，王小花病發當日上班時，在其工作崗位上感到身體不適，堅持到下班后立即就醫，并根據醫院醫囑于次日上午前往華東醫院就診，在48小時之內經搶救無效死亡。從其就醫診療的時間節點及發病到救治、搶救無效死亡的整個過程具有連貫性、合理性，符合《工傷保險條例》規定的“突發疾病48小時之內經搶救無效死亡的”的情形。