【案例介紹】

          潘某于2015年7月入職江都某快遞公司從事快遞配送工作，雙方簽訂勞動合同，合同約定工作地點為揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)A地點，但公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要可以調(diào)整潘某工作地點。2022年1月，因原辦公地點租期屆滿后未能續(xù)租，江都某快遞公司決定遷址至揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)B地點，A地點與B地點之間距離3公里左右。潘某以公司新辦公地點距離其家庭住址太遠、新辦公地點周圍停車困難為由，不同意到新址上班，向公司提出辭職，并以被迫辭職為由要求公司向其支付經(jīng)濟補償金。

          因江都某快遞公司調(diào)整變更生產(chǎn)經(jīng)營場所的原因不能歸咎于其自身，而是無法繼續(xù)租賃使用狀況下的被動應對，且雙方勞動合同約定了公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要可以調(diào)整潘晉的工作地點。加之，公司經(jīng)營地址的變更是在行政區(qū)域內(nèi)的搬遷，新址與舊址之間的距離尚未超過勞動者能夠容忍的合理范圍，故公司搬遷并未對潘某的合法權益造成損害，潘某以此為由主張被迫解除勞動關系，理由不能成立。潘某以被迫辭職為由要求公司向其支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求未獲法院支持。

          【法官評析】

          用人單位和勞動者簽訂勞動合同時，應根據(jù)勞動者工作崗位的性質(zhì)，對工作地點作出具體的約定。工作地點的變更屬于用人單位自主經(jīng)營權范圍之內(nèi)，但應當綜合考量變更距離遠近、通勤便利程度、結合用人單位能否提供交通工具或者交通補貼等因素，綜合評判工作地點的變更是否超出合理范圍。如工作地點的變更沒有超出勞動合同約定的合理范圍，或用人單位已經(jīng)采取適當措施的，用人單位與勞動者無法協(xié)商一致，勞動者以工作地點變更為由提出解除勞動合同，鑒于原勞動合同可以繼續(xù)履行，不能認定用人單位屬于未依照約定提供勞動條件或勞動保護的情形。勞動者基于此主張被迫解除勞動合同的經(jīng)濟補償，不應予以支持。若用人單位搬遷變更勞動者工作地點超過合理范圍的，導致客觀情況確實發(fā)生重大變化的，用人單位需與勞動者協(xié)商一致才能變更工作地點。若勞動者拒絕變更的，用人單位不能強行要求勞動者到新辦公場所上班，視為雙方對變更勞動合同事項（辦公地點）未達成一致意見。