實際生活中，一些用人單位為了所謂的用工靈活性，將勞動者工作地點約定為“全國各地”，認為這樣既可以隨意調(diào)整勞動者的工作地點，又無須承擔(dān)法律責(zé)任，萬一勞動者不服從，還能以曠工、違紀等理由直接解除勞動合同。那么，用人單位這樣的如意算盤能實現(xiàn)嗎？

　　未服從調(diào)動被解除勞動合同

　　2013年9月，職工李某入職鎮(zhèn)江某信息公司，具體負責(zé)鎮(zhèn)江市區(qū)銀行自動存儲設(shè)備維修、保養(yǎng)等工作。雙方簽訂的勞動合同約定，信息公司可根據(jù)工作需要，在全國設(shè)立的各派駐機構(gòu)調(diào)整李某的工作地點。

　　2018年1月，公司突然通知李某到上海服務(wù)站工作。李某對此調(diào)動持有異議，與公司進行了多輪交涉。李某認為，5年多來，自己一直在鎮(zhèn)江市區(qū)工作，現(xiàn)在突然讓他去上海工作，工作、家庭生活諸多不便，短時間內(nèi)根本無法前往。協(xié)調(diào)不成，李某未按通知要求到上海服務(wù)站工作。隨后，公司以李某拒不服從工作安排、連續(xù)曠工，嚴重違反勞動合同約定和公司規(guī)章制度為由，解除與李某的勞動合同。李某很不服氣，隨即提請勞動仲裁。

　　那么，用人單位以有約在先（合同約定工作地為“全國各地”）為由，是否就可以隨意調(diào)動員工了呢？

　　法律為何規(guī)定要約定工作地點

　　工作地點是勞動者提供勞動的地點，是勞動合同的履行地，與勞動者的工作環(huán)境、生活環(huán)境、社會交往、職業(yè)規(guī)劃等緊密相關(guān)，是勞動者就業(yè)選擇時的重要判斷要素。

　　工作地點成為勞動合同的必備條款，法律上有個歷史演變過程。1995年1月1日正式實施的《勞動法》第十九條規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，并具備以下條款：（一）勞動合同期限；（二）工作內(nèi)容；（三）勞動保護和勞動條件；（四）勞動報酬；（五）勞動紀律；（六）勞動合同終止的條件；（七）違反勞動合同的責(zé)任。我們可以看到，當(dāng)時《勞動法》只是將“工作內(nèi)容”列入必備條款，而“工作地點”沒被列入。

　　2008年1月1日，歷經(jīng)13年之后，《勞動合同法》第十七條明確將“工作內(nèi)容和工作地點”列為勞動合同的必備條款。

　　工作地點，對于用人單位和勞動者來說，都十分重要。對用人單位來說，工作地點主要涉及人力資源優(yōu)化、市場拓展、優(yōu)惠政策爭取、環(huán)保壓力等經(jīng)營成本，用人單位主要從企業(yè)發(fā)展、成本最小化的角度考慮問題。而對勞動者而言，工作地點意味著自身發(fā)展空間大小、時間精力的付出多少、工作環(huán)境的優(yōu)劣以及朋友圈的轉(zhuǎn)移等，是就業(yè)選擇的重要考量。

　　法律之所以將工作地點新增為勞動合同的必備條款之一，并要求雙方只有協(xié)商一致才能依法變更，其主要目的在于限制用人單位濫用用工自主權(quán)，隨心所欲變更工作地點，導(dǎo)致勞動者工作及生活成本增加，直接或間接侵害勞動者合法權(quán)益。

　　約定“全國各地”是否合法有效

　　少數(shù)用人單位為了能夠隨意調(diào)動員工且無須承擔(dān)法律責(zé)任，以格式條款的方式，將工作地點確定為“全國各地”或者“公司業(yè)務(wù)覆蓋范圍內(nèi)”，企圖讓勞動者在遭遇調(diào)動時“啞巴吃黃連，有苦說不出”。但如此如意算盤，在法律面前常常成為一廂情愿。

　　《勞動合同法》第八條規(guī)定，用人單位招用勞動者時，應(yīng)當(dāng)如實告知勞動者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況。也就是說，用人單位招用勞動者時，應(yīng)當(dāng)如實告知勞動者“工作地點”。勞動者有權(quán)在與用人單位建立勞動關(guān)系時，就知悉自己的工作地點。在正式簽訂勞動合同時，《勞動合同法》第十七條又明確規(guī)定“工作地點”為勞動合同必備條款。

　　結(jié)合《勞動合同法》第八條、第十七條的規(guī)定，立法目的呈現(xiàn)得很明顯，勞動者的工作地點不僅應(yīng)該是明確的，而且應(yīng)該是具體的。如果工作地點能寬泛到全國范圍，那勞動合同約定工作地點還有何意義？用人單位之所以故意將工作地點擴大化、模糊化，是有意在回避自己的法定義務(wù)。

　　勞動者長期固定在某個地點工作，就會對該地點形成生活依賴，比如購買住房、結(jié)婚生子、繼續(xù)教育、孩子入學(xué)、社會交往等等，而且時間越長，往往這種生活依賴越大。如同一棵大樹，隨著時日的增加，樹的根系就會越來越深地向下扎根延伸，遷移的難度就與日俱增。如果用人單位單方進行工作地點變更，勢必會對勞動者工作學(xué)習(xí)家庭等諸多方面帶來諸多不便，增加勞動者的生活成本。依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，工作地點的調(diào)整屬于勞動合同變更，雙方協(xié)商一致是必經(jīng)程序，也是前置條件。

　　因此，法律界比較一致的看法，認為將工作地點約定為“全國各地”不符合立法本意。在司法實踐中，工作地點約定為“全國各地”的，如沒有特別提示，則視為工作地點約定不明，以實際履行地確定勞動者的工作地點。

　　如何調(diào)整勞動者的工作地點

　　工作地點不僅是勞動者的工作場所，也是勞動者家庭生活和社會交往的重要依托場所。《勞動合同法》為了限制用人單位單方變更合同的權(quán)利，特別規(guī)定：變更勞動合同應(yīng)與勞動者協(xié)商一致，并且應(yīng)當(dāng)采用書面形式。這是工作地點變更的一般原則。

　　在實際生活中，調(diào)崗（變更工作地點、工作內(nèi)容）是個敏感的爭議點。用人單位在調(diào)崗時，首要遵循的原則就是依法變更，要與勞動者協(xié)商一致，并書面確認。如確實必須調(diào)崗，在與勞動者協(xié)商時，也要充分考慮調(diào)崗的合理性，其中包括：用人單位經(jīng)營的必要性、目的的正當(dāng)性，調(diào)整后的崗位為勞動者所能勝任，工資待遇等勞動條件無不利變更。

　　現(xiàn)實生活中，有一些單位為了開展業(yè)務(wù)，需要安排勞動者常年在全國各地出差，沒有固定的工作地點，這種情況下，建議在勞動合同中將單位注冊地、單位辦公總部或勞動者社會保險繳納地約定為工作地點，并約定單位有權(quán)根據(jù)工作需要要求勞動者到外地出差，并向勞動者提供相應(yīng)的差旅待遇。

　　對于一些難以長時間固定工作地點的全國連鎖企業(yè)，約定工作地點為“全國各地”，或許有一定的現(xiàn)實需求。但我們不能要求勞動者無條件犧牲其合法權(quán)益，去滿足企業(yè)的經(jīng)營需求。這種情況下，用人單位在與勞動者協(xié)商一致的前提下，可以約定幾個今后極有可能涉及的地點作為合同履約地，勞動者簽約前，對工作地點變更也會有一個提前預(yù)判和心理預(yù)期，也為后期調(diào)整減少很多溝通成本。如確屬企業(yè)發(fā)展需要，調(diào)整的工作地點超出了合同前期的約定范圍，用人單位可以從適當(dāng)性以及必要性等多種角度，事先與勞動者進行充分協(xié)商，贏得勞動者的理解和支持，并取得勞動者的書面同意，在兼顧雙方利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共贏。

　　本案中，仲裁委經(jīng)過審理認為，雙方當(dāng)事人雖在勞動合同中約定工作地點為“全國范圍”，但李某入職以來就一直在鎮(zhèn)江工作，說明其工作崗位和工作地點是具體明確的。現(xiàn)公司將其從一個城市調(diào)到另一城市工作，屬單方對崗位和工作地點變更，依法應(yīng)與李某進行協(xié)商，在未達成一致意見的情況下，公司以此為由解除勞動合同，屬于違法解除勞動合同，應(yīng)按經(jīng)濟補償金兩倍的標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。在多次調(diào)解無果的情況下，仲裁委最終支持了李某的仲裁請求，裁決信息公司支付賠償金。