一提起網(wǎng)紅主播，不少人的第一反應(yīng)就是名利雙收，但是網(wǎng)紅主播也有他們的煩惱。3月上旬，重慶沙坪壩區(qū)人民法院審理了一起因主播離職，直播平臺以主播違反競業(yè)限制義務(wù)為由訴至法院的案例。

　　【案情回顧】

　　小秦是一家語音直播平臺的主播，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，該平臺一直作為第三方經(jīng)紀(jì)公司與小秦合作，后因小秦離職，雙方發(fā)生勞動糾紛。公司認(rèn)為雙方雖未簽訂勞動合同，但合作協(xié)議中有競業(yè)限制條款，為此公司有權(quán)向小秦索賠。

　　【庭審過程】

　　“你們不僅沒和我簽勞動合同，也沒支付競業(yè)限制賠償金，還告我違反競業(yè)限制條款，太過分了！”

　　“你離職了，還用他人身份信息注冊‘小號’搞語音直播，違反了我們簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》，就得賠我們違約金！”

　　庭審過程中，當(dāng)事人雙方情緒頗為激動。

　　【審判結(jié)果】

　　由于直播行業(yè)的特殊性，公司與小秦此前是合作關(guān)系，并非勞動關(guān)系，未簽訂勞動合同而主張競業(yè)限制，沒有法律依據(jù)。最終，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司支付小秦競業(yè)補(bǔ)償金1800元，小秦不再使用其平臺上的“大號”，且公司不再限制小秦使用除該“大號”以外的其他賬號登錄該平臺。

　　以案說法

　　“從法律層面分析，同樣是做直播，但卻是兩種完全不同的模式。”北京德恒重慶律師事務(wù)所合伙人李建律師說，主播與公司簽訂的是勞動合同，雙方就是勞動關(guān)系，受勞動法調(diào)整。如果主播與公司簽訂的是合作協(xié)議，雙方的權(quán)利義務(wù)就不受勞動法規(guī)范。

　　如果是勞動關(guān)系，勞動者一定要注意簽訂正規(guī)的勞動合同，勞動過程中維護(hù)自身權(quán)益，要求企業(yè)支付工資、交納社保等。另一種合作關(guān)系，雙方是平等的，條件一定要談清楚，不要只看到這類工作誘惑的一面，而忽視承擔(dān)責(zé)任的一面。

　　在勞動關(guān)系中，競業(yè)限制是有法律依據(jù)的。由于競業(yè)限制是對勞動者擇業(yè)自由的限制，故勞動者承擔(dān)競業(yè)限制是有條件的，且是以雇主對勞動者給予補(bǔ)償為對價(jià)的。即使允許約定競業(yè)限制，承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)當(dāng)是有條件和有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作對價(jià)的，否則顯失公平。

　　“在現(xiàn)實(shí)中，很多直播平臺一方面不愿意與主播形成勞動關(guān)系，另一方面又要求對主播予以競業(yè)限制，并約定巨額違約金，其目標(biāo)是沖突的。”李建說。

　　“當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播迅猛發(fā)展，掀起了主播職業(yè)化浪潮，但各類法律問題也接踵而至。”重慶市高法相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，直播平臺或第三方經(jīng)紀(jì)公司與主播之間的勞動爭議反映了新業(yè)態(tài)下的就業(yè)與勞動用工問題。實(shí)踐中，直播平臺與主播之間大多并非勞動關(guān)系，主播無法受到勞動法保障。但平臺卻要求主播履行競業(yè)限制義務(wù)，存在違反公平的情形。