【案情簡介】

　　申請人吳某某于2020年2月參加工作，入職被申請人安徽某網絡科技有限公司，崗位為平臺主播，雙方未簽訂書面勞動合同，已簽訂電子直播合作協議，協議中約定：甲方（安徽某網絡科技有限公司）在合作期間內為乙方（吳某某）在“花椒直播”平臺從事直播活動的管理人，乙方將其花椒平臺網絡直播權益授權于甲方管理、運作，甲方有權代理乙方安排、接洽、簽署與乙方有關的直播事宜，乙方同意并接受甲方安排和處理；甲乙雙方確認：乙方在甲方運營期間的所有打賞收入或其他收入（如有）均由甲方與花椒平臺按照花椒平臺的實時規則或與花椒平臺的合同約定進行結算。乙方應得分成由甲方向乙方支付（甲乙雙方線下另行約定），花椒平臺無需支付甲方任何費用、款項或報酬。月工資約定為15000元，每月工作26天，6月3日申請人離職，被申請人未足額發放工資。申請人請求裁決被申請人支付申請人工資9018元。

　　在仲裁院的主持調解下，雙方達成和解意向，申請人撤訴。

　　【焦點分析】

　　本案爭議焦點：吳某某與安徽某網絡科技有限公司是否成立勞動關系？本案雖然是一起關于支付勞動報酬的案件，但是首要考慮的是新形勢下的新業態所衍生的從業者勞動關系認定問題。

　　本委認為，該案吳某某與安徽某網絡科技有限公司（下稱某公司）成立勞動關系，雙方雖然簽訂了合作協議，但協議內容實際體現了勞動關系的實質：1.吳某某的工作崗位是網絡主播，同時直播的平臺亦是某公司所指定的。2.吳某某在直播平臺中的活動均受某公司的管理，在其運作下進行，吳某某并不能自行決定直播的內容以及方式，具有人身從屬性。3.吳某某在直播平臺中所創造的所有收入均由某公司負責分配，而吳某某的勞動報酬由某公司另行支付，雙方具有財產隸屬性。根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。本案中的雙方當事人成立勞動關系。

　　【延伸思考】

　　互聯網技術的發展在促進經濟上行的同時也帶來了依托互聯網平臺發展的一系列產業，新業態的組織、人員、運行方式均與老業態有本質上的區別。

　　傳統的用人模式為“企業—勞動者”，但在互聯網經濟發展下的用工關系體現為“企業/平臺—個人”，如：網約車、主播、外賣等，企業的用人、管理方式更加靈活，同時個人也可以接觸多個企業的業務，通過平臺的分配在可自主的時間、方式下完成自己的工作。這種新模式弱化了企業的直接管理，強化了個人的自主權。但勞動者在接受企業管理的同時因為平臺的介入也需要接受平臺的規定，而且多數勞動者因為在工作的完成時間、完成方式、業務量的多少上可自由選擇，故沒有固定的薪酬也難以按照傳統用工模式計算加班工資，發生工傷后待遇難以得到有效保障。

　　平臺操作可以分成簽約、合作分成和授權三類模式：一、簽約模式下，企業跟主播簽訂勞動合同，企業與平臺簽訂協議約定收益的分成，而個人為該企業服務并接受培訓、管理，均在企業的規定下分派、完成工作，企業向個人支付相對固定的報酬。該模式下，企業與個人建立的是勞動關系。二、合作分成模式，指的是平臺/企業與個人雙方約定分成比例，企業作為主播的經紀人或者代理為個人打理平臺事務，也可以同時與作為展示主播才藝媒介的多個平臺建立合作關系，平臺的規章制度僅僅是基于對平臺本身的推廣或者運作、管理所作出的要求，并不是對主播個人進行工作性質、工作量、工作內容、時間上的管理。三、獨立操作模式下，個人可以通過實名注冊成為平臺用戶進行直播，可以自主選擇開展直播的時間以及業務量，業務所得歸個人所有，主播在具體工作安排以及收益上幾乎獨立于平臺，不受平臺的管理。后兩種模式下，本委更加偏向認為雙方之間不是勞動關系，而是一種合作關系。

　　針對可成立勞動關系的模式，根據《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》（人社部發〔2021〕56號）規定，可以從三個方面進一步提高勞動者權益保障水平、促進經濟持續發展：一、個人依托平臺自主開展經營活動、從事自由職業等，按照民事法律調整雙方的權利義務。符合確立勞動關系情形的，企業應當依法與勞動者訂立勞動合同、強化職業傷害保障，通過購買人身意外、雇主責任等商業保險，提升平臺靈活就業人員保障水平。二、各級工會組織要加強組織和工作有效覆蓋，拓寬維權和服務范圍，積極吸納新就業形態勞動者加入工會，各級人力資源社會保障行政部門要加大勞動保障監察力度，督促企業落實新就業形態勞動者權益保障責任，加強治理拖欠勞動報酬、違法超時加班等突出問題，依法維護勞動者權益。三、健全并落實勞動安全衛生責任制、健全最低工資和支付保障制度，完善休息制度，推動行業明確勞動定員定額標準，將新就業形態勞動者納入制度保障范圍。

　　【專家點評】

　　安徽大學法學院教授 李坤剛：

　　本案的本質問題是勞動關系認定的標準問題，仲裁委員會根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》認定吳某某與安徽某網絡科技有限公司成立勞動關系。我贊同仲裁委的裁決。我認為，對勞動關系的認定應放在現代化的社會背景去認識。在傳統社會中，家庭既是具有親情的勞動單位，也是風險互擔的協同保障單位，一個人的生老病死，從嬰幼兒撫育，到病人、老年人的照顧，均是由家庭群體互助完成的。而在現代化的工業社會中，勞動的組織是單個的陌生人之間的組合，勞動者不是在具有親情的勞動單位中勞動，傳統的家庭保障體系亦被打破，代之以現代化的社會保障體系。因此，在這樣社會大變遷的背景下，應當盡可能地將勞動者，特別是普通勞動者，納入到勞動關系中，使之獲得勞動法的保護，以便被過度壓榨，使之獲得社會保險法的保障，以應對現代社會下就業、醫療、工傷、生育、養老等風險。只有將勞動者置于為現代勞動而設計的庇護網之下，只有這樣才能促進社會的穩定與和諧。