公司分配任務超過合理限度，員工未按時完成全部任務并表示任務分配不合理無法完成，公司因此解除勞動合同，這是否合理？日前，北京市東城區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

【案情回顧】

2008年8月，袁某入職某公司，擔任信息技術部經(jīng)理，2014年與該公司簽訂無固定期限勞動合同。2021年7月，公司以袁某不能勝任工作為由，免去袁某團隊長職務，調(diào)整為個人貢獻者。2021年9月12日，公司通過郵件向袁某布置任務，要求其在7日內(nèi)完成。9月20日，公司領導再次通過郵件對袁某的工作作出安排，認為其布置的20多項任務，仍有一半需要完成，要求其在3個工作日內(nèi)完成。

9月23日，袁某回復領導稱其布置的任務均需團隊協(xié)作完成，個人獨立完成不具有可行性。2021年11月12日，公司以袁某嚴重違反用人單位的規(guī)章制度、違反勞動者應當遵守的勞動紀律和職業(yè)道德為由，解除勞動合同。

經(jīng)勞動仲裁后，袁某向法院提起訴訟，請求判令確認袁某與公司自2008年8月起建立勞動合同關系；恢復雙方之間的勞動關系并補發(fā)2020年的績效獎。

【庭審過程】

庭審中，公司主張袁某違反了《員工手冊》中“無正當理由不服從或拒不接受工作分配或調(diào)動、指揮”的規(guī)定，公司可以解除勞動合同，不同意恢復勞動關系。

法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點在于員工拒絕公司安排的工作任務有無正當理由。

一是看用人單位分配的任務是否合理。本案中，原告的直屬領導在9月12日上午分配給原告20多個任務，并且要求在7日內(nèi)完成，原告收到任務后也積極回復，并完成部分任務。但在后續(xù)任務的溝通過程中，雙方發(fā)生分歧，原告也提出完成任務需要團隊，并不是任何同事可以獨立完成。而被告并未就任務量及任務性質，個人獨立是否能完成提供充分證據(jù)證明，因此不能單從原告無法按時完成工作任務就認定原告拒不服從工作安排。

二是看勞動者自身能否勝任工作。原告在崗位調(diào)整前為團隊長，調(diào)整后為個人貢獻者，原告的崗位調(diào)整也有一個適應的過程，被告將原分配給團隊的任務分配給原告?zhèn)�人，雖然是為了個人業(yè)績，但是任務量和技術性上個人能否完成，原告也提出了自己的疑問，因此主觀上不能認為原告無故不服從工作分配。

【審判結果】

北京市東城區(qū)人民法院判定雙方在2008年8月至2021年11月期間存在勞動關系；繼續(xù)履行勞動合同，同時鑒于原告主張的績效獎沒有提供充分的證據(jù)，法院不予支持。一審判決后，公司提起上訴，二審維持原判。

【法官釋法】

“用人單位以不服從工作安排解除勞動合同存在一定邊界，用人單位在工作安排、內(nèi)部考核、崗位調(diào)整等事務上應該做到合理規(guī)范，在協(xié)商溝通的基礎上，審慎行使工作指示權，營造協(xié)商共事合作共贏的勞資關系。”北京市東城區(qū)人民法院法官李彥宏提示，即使員工對于分配的任務未能按時完成或用人單位認為員工不能勝任某項工作，用人單位也負有對員工進行職業(yè)培訓提高員工技能的義務，應給予員工一個適應和學習提高的機會，擔負起其應有的職業(yè)培訓職責，而不是簡單地直接解除勞動合同。